天才一秒记住【久久文学】地址：https://www.jjwxx.com
皇权与民权
banner"
>
现代化的发展与民族的独立不存在必然的关联。
世界各国的现代化过程早已表明，即使那些沦为殖民地、半殖民地的国家或地区，也不可能在根本上有碍于它们的现代化运动。
更何况满族人对中国的统治，并不意味着中国已经沦为满族人殖民地。
辛亥革命的先躯者不明白现代化与殖民化的分野，于是将推翻满清、民族独立视为中国现代化的必由之路。
与此情况相类似的，是辛亥革命的先躯者对皇权与民权的辩认，他们虽然对中国民主政治的发展功不可没，但冷静想来，实在也是陷入了民主主义的误区，客观效果与主观愿望依然严重背离。
就现代化的基本要求和世界各国现代化的一般模式来说，政治民主化无疑是一个国家能否能够真正步入现代化的基本标志和必由之路。
一个国家如果一味地实行专制独裁，人民无法享受最起码的民主权利，那么，这个国家或许能够实现经济的腾飞与繁荣，但这种纯粹的经济上的成功决不意味着这个国家真的实现了现代化。
换言之，经济的成长有着许多复杂的原因以至机缘巧合，它的腾飞与发展和现代化的过程有一定的关联，但二者毕竟不是一回事。
而政治的民主化则不同，它不仅是现代化的一个基本标志和必由之路，而且也是现代化这一综合要素中的一个重要组成部分。
离开了政治的民主化，所谓的现代化便无从谈起。
然而值得指出的是，从世界各国已有的现代化经验看，政治民主化并没有一个通用的模式，它不仅依据各国的具体情况诸如历史背景、文化传统、社会现实等确立不同的政治民主化的模型，而且各国的政治民主化实际上都是一个漫长的过程，它不可能一步到位，建立一个尽善尽美、万世不易的模型。
以今天的美国政治去和二百年前，即使一百年前的美国政治相比较，我们便很容易地看到其中的差别。
正如马克思、恩格斯所指出的那样：“实际上，事情是这样的：人们每次都不是在他们关于人的理想所决定和所容许的范围之内取得自由的。”
179如果人们无视政治民主化在各国的特殊性和阶段性，人为地追求某一既成的模式和超前发展，那么必定不能成功，甚者适得其反。
以此反观辛亥革命的先躯者，我们不必怀疑他们对中国现状的焦灼与愤怒，更不必怀疑他们对政治民主化的真诚向往和全身心的追求。
然而遗憾的是，由于他们无视中国国情的特殊性，期望以外国既成的模式强加给中国，更缺乏对政治民主化阶段性的深刻理解和认识，企图一步到位，在一夜之间完全需要几十年乃至上百年方能完成的事情。
因而，辛亥革命虽然推翻了皇帝，建立了民国，但除了招牌已换，中国的政治民主化实际上并没有多大进展，中国的现代化道路依然曲折而漫长。
在对中国国情的把握和对政治民主化内涵的理解上，孙中山和他的同志们一般是将皇权和民权绝对对立起来。
他们所向往的政治民主化也只是美利坚合众国的模式。
孙中山说：“至中国现行之政治，可以数语赅括之：无论为朝廷之事，为国民之事，甚至为地方之事，百姓均无发言或与闻之权；其身为民牧者，操有审判之全权，人民身受冤抑，无所吁诉。
且官场一语等于法律，上下相蒙相结，有利则各饱其私囊，有害则各委其责任。
婪索之风已成习惯，官以财得，政以贿成。
间有一二被政府惩治或斥革，而其弊害乃愈甚。
……夫满政府既藉苞苴科敛、卖官鬻爵以自存，则正如粪土之壤，其存愈久而其秽愈甚；彼人民怨望之潮，又何怪其潜滋而暗长乎！
至其涂饰人民之耳目，锢蔽人民之聪明，尤有可骇者。
……国家之法律，非平民所能与闻。
……是故中国之人民，无一非被困于黑暗中。
即政府有时微透一二消息，然其所透者皆其足以自利者也。
虽然，华人之被桎梏纵极酷烈，而其天生之性灵，深沉之智力，终不可磨灭。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！