天才一秒记住【久久文学】地址：https://www.jjwxx.com
二、戴震语言哲学中的句法分析
banner"
>
（一）句法分析
在讨论何者为“道”
这一哲学形上学问题时，戴震首次引入了语言学的分析方法，通过对古代汉语中两种谓语动词“之谓”
与“谓之”
在句子中的不同作用的分析，重新阐释了古典哲学众多命题的意义。
《易传》中有“形而上者谓之道，形而下者谓之器”
这一著名的哲学命题。
程子对此两句话的解释是：“惟此语截得上下最分明，元来只此是道，要在人默而识之。”
朱子对此两句话的解释是：“阴阳，气也，形而下者也；所以一阴一阳者，理也，形而上者也，道即理之谓也。”
程、朱二人的解释可以说是一种哲学的解释，即从自己的哲学体系出发对古典哲学命题给出新的解释。
戴震从自己的“气化即道”
的唯气论哲学体系出发，不同意程子、朱子的解释。
然而在他所处的时代，程、朱哲学是官方哲学，不容置疑。
戴震不能直接说他们讲错了，而是借助语言的分析，以说理的方式来重新解释传统哲学中的核心概念——道，从而为自己的“道论”
思想寻找经典的与语言学的支持。
他在《孟子字义疏证·天道》中说：
气化之于品物，则形而上下之分也。
形乃品物之谓，非气化之谓。
《易》又有之：“立天之道，曰阴与阳。”
直举阴阳，不闻辨别所以阴阳而始可当道之称，岂圣人立言皆辞不备哉？……古人言辞，“之谓”
“谓之”
有异：凡曰“之谓”
，以上所称解下，如《中庸》“天命之谓性，率性之谓道，修道之谓教”
，此为性、道、教言之，若曰性也者天命之谓也，道也者率性之谓也，教也者修道之谓也；《易》“一阴一阳之谓道”
，则为天道言之，若曰道也者一阴一阳之谓也。
凡曰“谓之”
者，以下所称之名辨上之实，如《中庸》“自诚明谓之性，自明诚谓之教”
，此非为性教言之，以性教区别“自诚明”
“自明诚”
二者耳。
《易》“形而上者谓之道，形而下者谓之器”
，本非为道器言之，以道器区别其形而上形而下耳。
[11]
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！