天才一秒记住【久久文学】地址：https://www.jjwxx.com
。
据《史记·绛侯世家》云：“孝惠帝六年置太尉官，以勃为太尉，十岁，高后崩。”
又，《汉书·百官公卿表》（以下简称汉表）云：“孝惠六年，绛侯周勃复为太尉，十年迁。”
惠帝六年至吕后八年，正合十年之数，如是吕后四年始置太尉，则只有五年。
由此可见《史记·高祖功臣侯者年表》的纪年是错误的。
如《汉表》平皋炀侯刘它栏中记载有“功比轪侯”
四个字。
《史记·高祖功臣侯者年表》（以下简称《史表》）中，则是“功比戴侯彭祖”
六个字。
《史表》《汉表》记述歧异，显然必有一错。
有研究者认为“由于‘戴’‘轪’同音，班固就误把戴侯当作轪侯了”
，是“《史表》不误”
，而“《汉表》大误”
。
而事实恰恰相反，是《史表》误，而《汉表》不误。
关于这个问题，清夏燮在《校汉书八表》中就说过：“按轪侯第一百二十，平皋功与之比，故百二十一也，《史表》比戴侯彭祖，误也。”
另外，清王先谦《汉书补注》也说：“轪侯，黎朱苍也。
苍百二十，它百二十一。
《史表》作‘功比戴侯彭祖’，非也，彭祖百二十六。”
夏燮、王先谦根据列侯排列的位次考证《汉表》不误，自是有道理的。
西汉初年，列侯有位次。
高帝年间，曾对列侯18人排列了位次。
到了吕后二年，又由丞相陈平主持，对当时的列侯137人进行了位次的排列，“尽差列侯之功，录弟下竟，藏诸宗庙，副在有司”
。
看来，这在当时是一件很郑重的事。
在排列位次时，对某些列侯的功劳一定是进行过比较，因此才有“功比某侯”
的提法。
在《汉表》侯功栏中，共有23人有“功比某侯”
的记载。
二侯相比，其位次必然相邻。
但例外的情况有两个，一是位次66的襄平侯功比位次54的平定侯，二是位次99的宋子侯功比位次92的历侯。
然而这两个例外是因为《史表》和《汉表》的记载本身有问题。
襄平侯的位次实际不是66，而应为65，因56的位次，无论《史表》和《汉表》都缺，而66的位次另有高梁侯郦疥。
历侯的位次实际不是92，而应为97，因97的位次，无论《史表》和《汉表》都缺，而92的位次另有高陵侯王虞人。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！