天才一秒记住【久久文学】地址：https://www.jjwxx.com
三、传统犯罪构成体系结构的完善
banner"
>
（一）犯罪构成体系的层次性问题
中国传统犯罪构成理论体系与德日体系不同，德日体系注重犯罪构成评价的层次性因而被称为“阶层式”
体系，而中国传统体系因其中犯罪构成各要件的分布是平面化的，所以被称为“耦合式”
体系。
耦合式体系近来受到许多学者的批判。
他们认为，耦合式体系（1）未能体现控辩审三方的互动，只描述犯罪规格，不反映定罪过程；[40]（2）犯罪构成推定性机能丧失，不利于合理分配控辩双方的证明责任；[41]（3）形式判断与实质判断一次完成，不符合一般思维习惯；[42]（4）缺乏层层证否的逻辑指引，不利于限制司法权，保障个人自由；[43]（5）不能容纳超法规的正当事由和期待可能性，出罪功能不足。
[44]而阶层式体系可以克服以上缺点，因此应当改耦合式体系为阶层式体系。
亦有学者为耦合式体系辩护，认为（1）运用传统体系定罪并非一步到位，而是在四要件间逐项筛选；[45]（2）虽然传统体系是形式与实质的合体，但是在具体认定犯罪时并不是同时完成两种判断，细分起来也是先进行形式判断后进行实质判断。
且既然是两种判断，就不可能是同时完成的；[46]（3）传统体系的各个要件并不是随机排列的，而是有一定逻辑顺序的，能反映定罪过程。
[47]
笔者认为，正如高铭暄教授所指出，传统犯罪构成体系在评价行为时，并非是一步到位，而是按照一定的逻辑顺序进行层层筛选。
只是传统理论对四要件赋予了某些本不应当赋予的内涵，以致四要件之间形成了一种“一有俱有、一无俱无”
的不正常关系，影响了这种筛选功能的发挥。
传统犯罪构成体系经过改良后，四要件之间已经不再是“一有俱有、一无俱无”
的关系，各要件本身都有出罪和入罪两种功能，这就使得它的层层筛选功能得以发挥，特别是将正当行为纳入犯罪构成体系之后，这种功能将发挥得更为充分。
因此，不能得出阶层式体系明显优于耦合式体系的结论。
（二）构成要件的排列顺序
一般认为，中国的耦合式体系中各要件都处于同一层面，同等重要，但其排列并不是随机的，而是有其内部逻辑的。
目前学界关于犯罪构成要件的排列顺序主要有三种观点。
1.从客观到主观
许多学者认为，构建科学的犯罪构成体系要贯彻客观优先的理念。
因为，第一，犯罪构成是以客观主义刑法观为基础的罪刑法定原则的产物。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！