天才一秒记住【久久文学】地址：https://www.jjwxx.com
和《催妆词》诸诗皆不及和《前七夕诗》诸篇。
盖题目范围较狭，遣辞用意亦较不易，即牧斋自作此题之诗，亦不及其《合欢诗》也。
兹唯录许经诗“更将补衮弥天线，问取针神薛夜来”
两句于此，不仅以其语意与谢安石“东山丝竹”
之典有关，亦因其甚切“闺阁心悬海宇棋”
（见《投笔集（上）·后秋兴之三》及《有学集·红豆诗二集》）之河东君为人。
牧斋之“补衮弥天”
向河东君请教，自所当然也。
综观和诗诸人，其年辈较长者，在当时大都近于山林隐逸，或名位不甚显著之流。
其他大多数悉是牧斋之门生或晚辈。
至若和《合欢诗》第二首之陈在兹玉齐，据《柳南随笔》一“陈在之学诗于冯定远”
条，则其人乃冯班之门人，即牧斋之小门生也。
由此言之，牧斋当日以匹嫡之礼与河东君结缡，为当时缙绅舆论所不容。
牧斋门人中最显著者，莫若瞿稼轩式耜。
瞿氏与牧斋为患难之交，又为同情河东君之人。
今不见其和诗，当由有所避忌之故。
但如程松圆，则以嫌疑惭悔，不愿和诗，前已详论，兹不再及。
唯有一事最可注意者，即《合欢诗》及《催妆词》两题，皆无河东君和章是也。
此点不独今日及当时读《东山酬和集》者同怀此疑问，恐在牧斋亦出其意料之外。
观其《催妆词》第四首云：“玉台自有催妆句，花烛筵前与细论。”
可见牧斋亦以为河东君必有和章也。
今河东君竟无一诗相和者，其故究应如何解释耶？或谓前已言及河东君平生赋诗，持杜工部“语不惊人死不休”
之准绳，苟不能竞胜于人，则不轻作。
观《戊寅草》早岁诸诗，多涉生硬晦涩，盖欲借此自标新异，而不觉陷入《神释堂诗话》所指之疵病也。
但崇祯八年秋晚脱离几社根据地之松江，九年重游非何、李派势力范围之嘉定，与程孟阳、李茂初辈往返更密，或复得见牧斋《读杜诗寄卢小笺》及《二笺》，诗学渐进，始知不能仍挟前此故技，以压服一般文士。
故十二年《湖上草》以后所赋篇什，作风亦变。
何况今所与为对手之两题原作者，即“千行墨妙破冥蒙”
之牧斋乎？其所以不和者，盖借以藏拙也。
鄙意此说亦有部分理由，然尚未能完全窥见河东君当时之心境。
河东君之决定舍去卧子，更与牧斋结缡，其间思想情感痛苦嬗蜕之痕迹表现于篇什者，前已言之，兹可不论。
所可论者，即不和《合欢诗》《催妆词》之问题。
盖若作欢娱之语，则有负于故友；若发悲苦之音，又无礼于新知。
以前后一人之身，而和此啼笑两难之什，吮毫濡墨，实有不知从何说起之感。
如仅以不和为藏拙，则于其用心之苦，处境之艰，似犹有未能尽悉者矣。
由此言之，河东君之不和两题，其故倘在斯欤？倘在斯欤？
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！