天才一秒记住【久久文学】地址：https://www.jjwxx.com
三、还要提倡和而不同
banner"
>
最后我想补充一点的是，今日讨论学术对话者，时有预悬一个“唯一正确”
的标准然后据以评判的倾向，这恐怕与“学术”
本身的基本精神不甚相合。
所谓“学术对话”
，说到底不过是学术研究这一知识生产过程的一个组成部分。
而学术研究的主要特点，正在于未必有什么“唯一正确”
的方式或方法。
黄宗羲在其《明儒学案》的“序”
（改本）里曾说：“即如圣门，师、商之论交，游、夏之论教，何曾归一？终不可谓此是而彼非也。
奈何今之君子，必欲出于一途……”
黄氏所针对的观念，不幸一直在流传。
20世纪30年代，左派史家陈端志描绘五四后中国思想界的错综复杂说：“这里有礼教的复活，这里有佛教的追求，这里有德谟克拉西思想的憧憬，这里有法西斯蒂理论的酝酿，更有社会主义各派学说的流行。”
他认为“这样形形色色光怪陆离的现象”
，实是“变质的畸形的”
中国社会经济结构的反映。
[1]但杨铨的看法则反是，他稍早（1924年）就提出，“说者每以百家争鸣、群言庞杂为近代思想之诟病，不知此实思想解放后当然之结果”
。
孔孟一尊之时，并未能阻止佛学的侵蚀。
何况“当国际交通思想自由之时，能以一派思想统一全国乎？且思想之不统一，何害于社会之进化。
不特无害，且因切磋辩论而使学说有竞争精进之益。
社会有选择试验之机，其进步之速，且将十百倍于统于一尊之时也”
。
[2]
学术与思想更不同，思想的一尊，在特定的时空中或许有助于社会的稳定；但学术则无论何时何地，只要遵循“必欲出于一途”
的取向，绝对阻碍学术的发展。
即使落实到学术规范层面，除了注释方式或引用成果等具体规则外，也难以用什么划一的方式来规范。
而学术对话的方式方法，更可以说有无限多种，绝不能以“一途”
概括之。
今日学者有论及中西学术对话而好言什么“只能”
者，大约便受“统于一尊”
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！