天才一秒记住【久久文学】地址：https://www.jjwxx.com
我同胞苟深察名实，亦未始非唤起精神之一法门也。”
梁启超：《中国史叙论》，张品兴主编：《梁启超全集》第1册，北京出版社1999年版，第449页。
定宜庄、欧立德《21世纪如何书写中国历史：“新清史”
研究的影响与回应》一文只引录了此段文字的前半部分来说明自己的观点，且将其出处弄错了，误为《少年中国说》。
参见彭卫主编：《历史学评论》第一卷，社会科学文献出版社2013年版，第138页注释1。
[51]可见罗梦册：《中国论》，商务印书馆1943年版。
笔者得见此书，恰巧在2010年“清代政治与国家认同”
国际学术会议召开前夕，感谢夏明方教授的及时提示和资料赠予。
[52]在这方面，美国学者白鲁恂（LuW.Pye）所谓“中国（迄今）是佯装成国家的文明”
之论（其英文原文表述为：otjustaiohefamilyofnations.aisacivilizatitobeastate.参见LuW.Pye，a：ErraticState，FrustratedSnAffairs，Fall，1990），曾导致许多政治学者和历史学者对中国的现代国家性质发生误解。
有学者批评白鲁恂是以欧洲经验来评判中国，属欧洲中心主义的典型。
其实即便是作为一种学术观点，此种论说也并不新鲜。
早在1927年，出生于印尼的华人、国民党员汤良礼的英文著作《反叛的中国：一个文明怎样成为一个民族国家》一书中，就称传统中国乃有别于nation的civilization。
不过他认为中国经过西方侵略、民国建立，特别是经过五四运动至五卅运动等民族主义思潮的洗礼，已然成为现代nations中的一员。
在他看来，当时中国成为现代民族国家的主要障碍不在自身，恰在于列强侵夺了中国的国家主权和完全独立的地位（可见T’angLeang-Li，Revolt：HowACivilizatioion，London：NoelDouglas，1927，p.149；“Introdu”
，p.xvi）。
这与义和团运动时期辜鸿铭在其英文著作《尊王篇》一书（KuHung-Ming，PapersFromAVien，Shad.，1901）中为中国辩护，呼吁列强尊重中国文明，保持中国作为一个君主国的独立、享有治理主权的思路，一脉相承。
[53]关于“帝国”
问题，还可参见曹新宇、黄兴涛：《欧洲称中国为“帝国”
的早期历史考察》，《史学月刊》2015年第5期。
[54]以上部分，更细致的论述，参见黄兴涛：《清代满人的“中国认同”
》，《清史研究》2011年第1期。
[55]定宜庄、欧立德：《21世纪如何书写中国历史：“新清史”
研究的影响与回应》，彭卫主编：《历史学评论》第一卷，社会科学文献出版社2013年版。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！