天才一秒记住【久久文学】地址：https://www.jjwxx.com
，则是由于其率先航海的海外“拓殖”
经历和“探险精神”
具有时代性，再加之他还有着特殊的回族身份之故。
如《十个民族英雄》一书的作者周彬，就将郑和列为第八位民族英雄，在谈到其入选理由时周彬指出：“因为他那种探险精神，真不愧是我国历史上第一个航海冒险家。
而他七下西洋，三擒番长，纵横海上二十年，尤其开中华民族扬威海上移植外洋的先河，平功伟略，谁能否认他是一个千古稀有的民族英雄呢？”
同时作者还强调：“郑和是云南昆阳人，本姓马，先世原是信奉回教的回回人。”
[154]由此可见一斑。
抗战时期，在有关“民族英雄”
故事的书写和讨论中，笔者似不曾见到有像今人那样，否认岳飞和文天祥等为“中华民族英雄”
，而只愿将其视为汉民族英雄的此类情形。
这可能是笔者受到阅读史料范围的局限所致，更可能与当时日寇侵略当前、尚不具备在这方面展开争论的客观条件有关。
当时流行的各种“民族英雄”
传记里，大多少不了岳飞、文天祥、戚继光、史可法等今人耳熟能详的名字。
在这方面，袁清平所编的《四大民族英雄：岳文戚史集》（军事新闻社1935年版）一书，颇堪代表。
即便是有人怀疑岳飞等为“民族英雄”
的合理性，也并非从“民族”
问题本身着眼，而是批评其“忠君爱国”
的思想行为不合现代精神。
实际上，抗战时期，书写这类民族英雄故事者，多为汉族知识分子，其汉族本位意识的遗留以及对少数民族历史了解的极端缺乏，实在都是毋庸讳言的。
何况“民族”
乃是一个现代的概念，以此为据进行古代中国历史上的所谓“民族英雄”
评选，其本身究竟带有多少历史合理性，今天看来也已成为一个需要加以反思的人文课题。
不过，从思想观念史的角度来看，这却是当时毋庸置疑的一种“客观存在”
。
并且从中我们还可以看到一些值得注意的历史现象。
比如，由于抵抗日本侵略的现实需要，历史上凡与抵御或征讨日本有关的历史人物，往往容易被“授予”
民族英雄的称号。
像明代的“抗倭”
人物，就较多地被列入当时的各种“民族英雄榜”
之中。
以1933年易君左的那部《中华民族英雄故事集》为例，其抗胡、抗金、抗元的英雄都只列了寥寥几个，而元明抗倭的“民族英雄”
竟一口气列出47个之多，简直要超出其他小类人物近10倍，而且大多都为时人乃至今人十分陌生者。
同时，对于晚清以降在抗英、抗法、抗俄、抗日等领域出现的“民族英雄”
，由于不涉及中华民族的内部关系，总体说来也是各种“民族英雄传”
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！