天才一秒记住【久久文学】地址：https://www.jjwxx.com
笔者最早得以关注安东尼·史密斯的民族学说，实受到马戎先生此文的启发。
[6]AnthonyD.Smith，Natioy，LoyofNevadaPress，1991，p.14.
[7]AnthonyD.Smith，Natioy，LoyofNevadaPress，1991，p.15.
[8]AnthonyD.Smith，Natioy，LoyofNevadaPress，1991，pp.14-15.
[9]如朱伦先生就主张译“nation”
为“国民”
，见朱伦：《人们共同体的多样性及其认识论》，《世界民族》2000年第1期。
这里转见于马戎：《评安东尼·史密斯关于“nation”
（民族）的论述》，《中国社会科学》2001年第1期。
[10]黄兴涛：《“民族”
一词究竟何时在中文里出现？》，《浙江学刊》2002年第1期。
[11]黄敏兰：《学术救国——知识分子历史观与中国政治》，河南人民出版社1995年版，第174页。
[12]参见方维规：《近代思想史上的“民族”
及相关核心概念通考》，孙江、陈力卫主编：《亚洲概念史研究》第二辑，生活·读书·新知三联书店2014年版，第12—37页。
[13]关于nation与state的差别及其常被混淆的原因，石元康在《民族与民族自决》一文中曾做解释。
他指出，在英文中，nation与state是两个不同的字，许多人认为它们为同义词是不对的。
“由于state这个字在英文中不能变化为形容词，所以当我们在英文中要说‘国家的’时候，我们就常用national这个字，例如nationaliio等。
但是，有些例子又显示出，nation与state是含有不同意义的字，否则英文中就不应该出现nation-state这个词了。
……如果它们是完全同义的话，民族主义的问题，一个民族应该建造一个国家也就不会发生了。”
见石元康：《从中国文化到现代性：典范转移？》，生活·读书·新知三联书店2000年版，第252页。
实际上，只就“国家”
而言，英文中的try主要是从地域和住民的角度去谈，state是从行政管理和机构运行的角度去谈，而nation则是从民族的角度去谈。
[14]见AnthonyD.Smith，Natioy，LoyofNevadaPress，1991.本文对安东尼·史密斯观点的摘录部分，也可参见马戎：《评安东尼·史密斯关于“nation”
（民族）的论述》，《中国社会科学》2001年第1期。
[15]李大钊：《人种问题》，《李大钊文集》，人民出版社1999年版，第427页。
这种“文化的”
民族观在民国时期相当普遍，属于文化人类学的基本认识。
后来徐文珊的《中华民族之研究》（台湾商务印书馆1969年版，第30—37页）一书对此亦有系统总结。
他认为组成“民族”
有三要素：血缘、地缘、文化缘。
“人们心理上对先天的血缘地缘的相异，远不如后天文化相异的印象鲜明而深刻，并且是多方面的。
而血统的同异则仅是肤色和体格的差异，不足构成民族间鸿沟之界。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！