天才一秒记住【久久文学】地址：https://www.jjwxx.com
二、早期浪漫主义者对反思的理解
banner"
>
以费希特所论述的基于反思之上的意识佯谬为基础来论述浪漫派的认识论，是有益的。
的确，对费希特所摈弃的那种无限性浪漫主义者并不反感，这样便出现了下列问题：他们是在何种意义上理解甚至强调反思的无限性的。
这后一点之所以可能，显然是因为在他们看来，这种无止境的思维的思维的思维的（DenkendesDenkensdesDenkens）反思，不单纯是一种无止境的空洞过程。
无论这一点乍看起来有多么奇异，但要理解他们思想的核心，必须首先跟随他们的思路，假设地承认他们的论断，以便知晓，他们是在何种意义上提出这一论断的。
下面将要证实，就其所涉的范围来看，他们的看法绝不是混乱的，而更多是——在艺术理论领域内——颇有影响的、富有成果的。
——对施莱格尔和诺瓦利斯来说，反思的无限性首先指的不是过程的无限性，而是关联（Zusammenhang）的无限性。
这一点是至关重要的，它与过程在时间上的不可完结性并存，而且先于它，否则就必然会把这种不可完结性理解为空洞的。
与早期浪漫主义者没有关系的荷尔德林[1]，对我们将要讨论的一些思想关联，作了无比深刻的论述，他把那一密切的理由完全充分的关联称为：“无限的（确切的）关联”
。
施莱格尔和诺瓦利斯也同样抱有这一目的，他们把反思的无限性理解为关联的充实的无限性：在这种无限性之中，一切都应该无限多地——今天我们可能会说，“系统地”
，荷尔德林会简单地说，“确切地”
——关联在一起。
对这一关联，可间接地从无限多的反思阶段出发来把握，因为这是走向四面八方的所有其他反思所要运行的过程。
但在借助反思所进行的中介与那种思维在把握过程的直接性之间并不存在原则上的对立，因为每一思维自身都是直接的。
这样，这里所涉及的是通过直接性进行的中介；除此之外，在施莱格尔那里，没有别的意义上的中介。
在此种意义上，他偶尔也谈到那一“必然总是一种跳跃的过渡”
。
这种原则上的、但非绝对的、而是经过中介的直接性是构成关联的活跃性的基础。
当然，在对反思关联的把握上，也可以假设想象一种绝对的直接性；借助于这种直接性，绝对反思中的关联将自行把握自身。
——以上所述的只是浪漫派的认识论框架；而浪漫主义者具体是怎样建构它的，特别是怎样填充它的，这些问题才是本书的主要兴趣所在。
说到建构，它首先在出发点上与费希特在《科学论的概念》中提出的反思理论有一定的亲缘关系。
就反思而言，以思考物为关联体的单纯思维是其素材。
它对思考物而言，是形式，是对什么的思维。
所以，出于术语上的原因，可以把它称为第一反思阶段；在施莱格尔那里，它被称为“意义”
（Sinn）。
而完全意义上的真正反思，在第二阶段才产生，即在对第一思维的思维之中。
这两种意识形式，即第一思维和第二思维间的关系，我们应当完全按照费希特在上述论著中所作的论述来设想。
在第二思维中，或者用施莱格尔的话说，在“理性”
中，转变后的第一思维的确在更高阶段复归：它成了“作为它的内涵的形式的形式”
。
以此，第二阶段产生于第一阶段，也就是说，直接通过真正的反思而产生。
换言之，第二阶段的思维自己自行地[2]作为第一思维的自我认识而产生于后者之中。
“意义看到自身而成为精神”
，这句已出现在《雅典娜神殿》中的话与后来讲座中所使用的术语是一致的。
毫无疑问，从第二阶段的角度出发来看，单纯的思维是素材，思维的思维是其形式。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！