天才一秒记住【久久文学】地址：https://www.jjwxx.com
朱以陆之教人为太简，陆以朱之教人为支离；此颇不合。
先生更欲与元晦辨，以为尧舜之前何书可读，复斋止之。”
张栻《寄吕伯恭书》：“濂溪自得处浑全，诚为二先生发源所自，然元晦持其说，句句而论，字字而解，故未免反流于牵强，而亦非濂溪本意也。
觉二先生《遗书》中，与学者讲论多矣，若《西铭》则再四言之，至《太极图》则未尝拈出，此意更当研究也。”
今按：《太极图》程门不道，而朱子始极尊之。
南轩之言，亦犹是洛学遗教。
至云句句而论，字字而解，正朱子穷理精神所寄，不徒于濂溪为然。
“太极”
之辨，本始于梭山，而同时又及《西铭》。
象山与朱子辨太极，其初本由梭山。
梭山与朱子往还各两书，其后乃谓“求胜不求益”
，遂不复致辨。
而象山继之。
今梭山两书皆失，然观朱子答书，则初辨尚及《西铭》。
大抵梭山以《西铭》不当谓乾坤实为父母；谓之为肢固。
朱子答之曰：“至于《西铭》之说，犹更分明。
今亦且以首句论之。
人之一身，固是父母所生，然父母之所以为父母者，即是乾坤。
若以父母而言，则一物各一父母；若以乾坤而言，则万物同一父母矣。
万物同一父母，则吾体之所以为体者，岂非天地之塞？吾性之所以为性者，岂非天地之帅哉？古之君子，惟其见得道理真实如此，所以亲亲而仁民，仁民而爱物，推其所为，以至于能以天下为一家，中国为一人，而非意之也。
今若必谓人物只是父母所生，更与乾坤都无干涉，其所以有取于《西铭》者，但取其姑为宏阔广大之言，以形容仁体，而破有我之私而已；则是所谓仁体者，全是虚名，初无实体。
而小己之私，却是实理，合有分别。
圣贤于此，却初不见义理，只见利害，而妄以己意造作言语，以增饰其所无，破坏其所有也。
若果如此，则其立言之失，胶固二字，岂足以尽之？而又何足以破人之梏于一己之私哉？”
此为朱子第一书。
其第二书又曰：“熹所论《西铭》之意，正谓长者以横渠之言，不当谓乾坤实为父母，而以胶固斥之，故窃疑之，以为若如长者之意，则是谓人物实无所资于天地，恐有所未安耳。
非熹本说固欲如此也。
今详来诲，犹以横渠只是假借之言，而未察父母之与乾坤，虽其分之有殊，而初未尝有二体。
但其分之殊，则又不得而不辨也。”
此为朱子第二书。
今梭山之书虽不可见，而可自朱子书中推见其意。
盖《西铭》所论“天地万物一体之仁”
者，梭山只认之于吾心，而朱子则认之于外实。
此自是朱、陆根本异点。
其后象山继辨，于《西铭》即置不论，或者将暂以后及；而太极之往复，既无定论，因亦更不及之耶？《宋元学案》钞朱、陆辨太极诸书，却将朱子最先两书辨及《西铭》处删去，后人或不知太极以外，尚有此一番异议矣。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！