天才一秒记住【久久文学】地址：https://www.jjwxx.com
1973年，马王堆汉墓出土了帛书《老子》，同时还发现了四种古代逸书，即《经法》《十大经》《称》《道原》，唐兰先生以为这就是《黄帝四经》。
这个考证虽然没有成为定论，但至少可以肯定的是，这四部书就是黄老一派的作品。
白奚先生考证，《黄帝四经》就是对《老子》之学的继承和发挥。
（《稷下学研究》）至于黄老之学的渊源到底在齐还是在楚，现在应该还算一个有争议的问题。
黄老之学，在“内圣外王”
里尤其重于“外王”
。
司马谈（司马迁的父亲）曾经论述当时六大学派的要旨，其中对于道家，冯友兰先生复述说：“这一家的人把它的形而上学和社会哲学围绕着一个概念集中起来，那就是‘无’，也就是‘道’。
‘道’集中于个体之中，作为人的自然德性，这就是‘德’，翻译成英文的virtue（德），最好解释为内在于任何个体事物之中的power（力）。
这一家，司马谈叫作‘道德家’，后来简称‘道家’。”
（《中国哲学简史》）
这段话很有些问题。
若从近现代看，第一个用西方现代术语阐释“道”
的中国学者应该是胡适，他是从宇宙论上来做解释的，而冯友兰紧随其后，在同样的西学背景下以“无”
释“道”
，做了一个哲学本体论的解释。
汤用彤先生还分辩过这两个方向，认为《老子》哲学本身是宇宙论的，而本体论则是王弼构建出来的。
这个说法无论对错，至少说明了一个很要紧的事实：从本体论意义上大谈《老子》之“无”
，把它作为本体，这是从王弼兴起来的，大约已是《老子》之后七个世纪的事情了。
现在看来，冯友兰先生的解释应该就是根源于我在前文讲过的那个《老子》衍文的错误，他从通行本《老子》第四十章的“天下万物生于有，有生于无”
得出了这个结论（冯先生在《中国哲学简史》第九章里对这句话做出了本体论上的解释），今天却应该根据楚简本把它更正过来了，“无”
并不是“道”
。
还有一个地方需要稍微留心一下：virtue很容易让人把《老子》中作为专有名词的“德”
理解为现代汉语里的道德、美德（现在的英语学界仍然惯用virtue来对译），[26]而更要紧的是，冯先生对“德”
的定义在《老子》文本的本身其实找不到足够的依据，却是《庄子》做出了这个清晰的描述。
[27]
不过，眼下最让我困惑的是，冯先生的这段转述和司马谈的原文几乎毫无联系，不知道问题出在哪里。
司马谈的原文，大意是说：道家是使人精神专一，行为合乎无形的规律，淡泊自足。
他们的为政之道，是兼采阴阳家、儒家、墨家、名家、法家的长处，顺时顺势而动，既可以移风易俗，也可以建立事功。
道家的意旨简单明了，容易掌握，用力省而收效大……道家之术，理论基础是“虚无”
，实践方式是“因循”
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！