天才一秒记住【久久文学】地址：https://www.jjwxx.com
，比如他写《春秋》，是把自己的志向和理念融入到历史的记录当中，分辨善、恶、褒、贬，判断是非。
司马迁把孔子的功能追求规整化为一种结构性体例。
王安安：除了一个结构性的体例外，《史记》还创造了许多“原型”
的人物，比如我们会说谁是“项羽式的人物”
“刘邦式的人物”
。
这就是一个很大的贡献，以人物为核心的写史的方式，影响深远。
现在很多历史事件我们可能记得不那么清楚了，但是那些人物却留在了我们的文化记忆当中。
余秋雨：你们两位说得都很对。
《春秋》，包括《尚书》，以一种大事记的方式提供了一种“史学理念”
，但在“史学理念”
之后还必须创造一个可以长久延续的“史学模式”
。
这个模式，就由司马迁创造出来了。
理念是像云一样飘**的东西，人们可以仰望它的光彩，但是要完整地按照一定的格局和程序承接下来，必须有模式。
如果史学模式没有创造出来，这代人按照这种方式写，那代人按照那种方式写，上下缺少可比性，这也就构不成历史气脉。
世界上其他古文明往往就出现这个毛病：某一段历史有记录，某一段历史是传说，某一段历史是空白。
相比之下，中国的史学模式实在不凡，这首先要归功于司马迁。
同时，不管是理念还是模式，都应该被广泛接受。
它需要好好读，需要在人们的心中产生强烈的效应，而且接受的范围必须超过史学界，超过少数精英阶层。
这是因为，历史与每个人有关。
正如安安所说，司马迁的《史记》通过创造“原型”
人物的方式使历史具有了生动的形象性，代代都愿意读，于是模式具有了时间的下伸性。
裘小玉：秋雨老师，我们经常会说历史是公正客观的，可是我们也清楚地看到司马迁个人的立场，或者说他自己的价值判断在《史记》里的强烈体现，这算不算客观？应该如何看待这一点呢？比如说，写到“垓下之围”
，英雄末路的项羽，唱起“力拔山兮气盖世”
，与心爱的虞姬告别，最后的几百个壮士也在这场战役中牺牲了。
那么，是谁目睹了项羽临终前的一系列戏剧性场景？司马迁没有告诉我们这个材料的来源，就把它写到《史记》里面，我们也把它当作事实接受了。
这个传统延续到后面中国历史的书写当中，有怎样的影响呢？
余秋雨：你触及了一个重大的学术问题，牵涉到了西方近代史学和中国古典史学之间的差别。
为此，我要为中国古典史学讲几句话。
其一，到现在为止，没有哪个西方历史学家敢于担保自己的历史表述是充分客观的，尽管他们经常会以充分客观的面貌表现出来。
史料漫无边际，而且永远可以被挖掘。
我们不妨设想一下，几个朋友携带家人一起外出郊游，回来后的第二天大家的回忆已经很不相同，如果再过半年，彼此的印象就更加五花八门了。
这还只是一次人数不多的小小郊游，如果换成一个各色人等参与的大事件，结果会怎么样？彼此利益各有冲突，互相观点各不相同，所见所闻各有角度，大家在记述中难免包含着大量的隐讳和夸张，又缺少当场对证和辩驳机制，时间一长，所谓“客观”
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！