天才一秒记住【久久文学】地址：https://www.jjwxx.com
①一般犯罪的如实供述。
这里的如实，要求犯罪人供述的是足以证明其行为构成犯罪的基本事实，不能苛求犯罪人交代犯罪的全部事实。
这是因为犯罪人由于受到主客观条件的影响，往往难以作出与已经发生的犯罪事实完全一致的供述，要求犯罪人作出全面准确的供述是不切实际的。
需要注意的是，自我辩解是犯罪人的合法权利，不能因为犯罪人进行合理辩解便否认其供述的如实性。
2004年3月26日最高人民法院《关于被告人对行为性质的辩解是否影响自首成立问题的批复》明确指出：“被告人对行为性质的辩解不影响自首的成立。”
②数罪的如实供述。
根据《解释》第1条第2项的规定，犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
《意见》第2条规定：“犯罪嫌疑人多次实施同种罪行的，应当综合考虑已交代的犯罪事实与未交代的犯罪事实的危害程度，决定是否认定为如实供述主要犯罪事实。
虽然投案后没有交代全部犯罪事实，但如实交代的犯罪情节重于未交代的犯罪情节，或者如实交代的犯罪数额多于未交代的犯罪数额，一般应认定为如实供述自己的主要犯罪事实。
无法区分已交代的与未交代的犯罪情节的严重程度，或者已交代的犯罪数额与未交代的犯罪数额相当，一般不认定为如实供述自己的主要犯罪事实。”
值得注意的是，《意见》第2条的这种规定，在犯罪嫌疑人仅实施一次犯罪行为的情形下也可以参照适用。
③共同犯罪的如实供述。
根据《解释》第1条第2项的规定，共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
④如实供述后又翻供的。
根据《解释》第1条第2项的规定，犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
⑤如实供述的时间限制。
根据《意见》第2条的规定，犯罪嫌疑人自动投案时虽然没有交代自己的主要犯罪事实，但在司法机关掌握其主要犯罪事实之前主动交代的，应认定为如实供述自己的罪行。
因此，如实供述的时间限制是“在司法机关掌握主要犯罪事实之前”
。
在司法实践中，有的犯罪嫌疑人投案后一直未主动如实供述主要犯罪事实；有的是在侦查机关掌握证据后才交代；有的是在一审庭审中才交代；还有的甚至是在二审庭审或者二审发回重审后才交代。
在此情形下，犯罪嫌疑人虽然自动投案，但投案后不主动如实供述，体现不出其悔罪态度，案件得以侦破主要依靠侦查机关的努力，未体现出节约司法资源的宗旨，故不能认定为自首。
[8]
⑥如实供述身份等情况。
根据《意见》第2条的规定，如实供述自己的罪行，除供述自己的主要犯罪事实外，还应包括姓名、年龄、职业、住址、前科等情况。
犯罪嫌疑人供述的身份等情况与真实情况虽有差别，但不影响定罪量刑的，应认定为如实供述自己的罪行。
犯罪嫌疑人自动投案后隐瞒自己的真实身份等情况，影响对其定罪量刑的，不能认定为如实供述自己的罪行。
比如一个17周岁的未成人构成了盗窃罪，如果谎称自己15周岁，已经影响到定罪，不能认定为“如实供述”
；如果谎称自己16周岁，因为不影响定罪量刑，可以认定为“如实供述”
。
鉴于《刑法修正案（八）》规定未成年人犯罪不构成累犯；对于犯罪的时候不满18周岁被判处5年有期徒刑以刑罚的人，免除前科报告义务。
笔者认为，对未成年人不必苛求交代前科问题，也就是说，即使未成年人隐瞒前科，仍不应否定其构成“如实供述”
。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！