天才一秒记住【久久文学】地址：https://www.jjwxx.com
第二步：如果实验不止一个年龄组就要列出各年龄组的汇总统计表，表头应与年龄组的统计表一致，只是横栏上儿童个人姓名改为年龄组。
这个汇总表集中了所有的统计数据，可用到实验报告中去，也可不用，这要按需要而定。
第三步：按照实验报告中所要说明和讨论的问题，再从汇总表中取出数据，列出某个问题的表或图用到报告或论文中去。
例如：
表16岁独生与非独生儿童对友好关系的认识
表2不同呈示方式对6岁独生、非独生儿童友好关系认识广度的影响
表36岁独生、非独生儿童友好关系认识与行为比较
9.撰写实验报告
科研工作最终要写出报告（实验报告、调查报告等）或论文。
我们是以实验报告的形式表达6岁幼儿友好关系实验的结果。
报告包括以下几个基本部分：问题的提出、内容及方法、结果、讨论、结论。
其中以结果和讨论最为主要。
下面举例说明。
（1）结果部分实例。
根据前面表1、表2及图1，我们在结果中对友好关系认识的广度作了如下分析：①我们以儿童对具体提问作出正确回答题数的多少区分为五级水平，表1表明，6岁独生与非独生儿童友好关系认识广度无明显差异（P＞0.5），对主试提出的6个具体问题，能完全正确判明的（V级），独生儿童与非独生儿童均为24人，判明基本正确的（Ⅳ级），独生儿童6名，非独生儿童5名，其他等级无差别或相差不超过1人。
②图1显示，6岁儿童友好关系认识广度的发展，在第Ⅳ级和第V级水平之间出现了直线上升的激增趋势，这一趋势在6岁独生与非独生儿童之间接近完全一致。
③表2表明，不同的提问方式对6岁儿童友好关系认识起着不同的作用。
口头笼统提问和看图片后提问这两种方式对认识广度所起的作用很接近，经显著性考验无明显差异（P＞0.5）。
但这两者与具体提问的效果差异显著，它们与具体提问差异均为P＜0.005，而各种提问方式中的独生与非独生儿童之间的差异却不显著。
根据上述表3我们在结果中对友好关系认识与行为比较作了如下分析：表3表明6岁儿童无论独生还是非独生友好关系的认识与行为总倾向是一致的，经显著性考验无明显差异，独生与非独生儿童认识与行为比较均为P＞0.1。
（2）讨论部分实例。
我们实验报告中的讨论部分共讨论了7个问题，这7个问题均以实验结果或实验过程中所得材料为依据而提出的。
第一，本实验所得6岁独生与非独生儿童在友好关系的道德认识（广度与深度）、行为以及认识与行为的一致性等方面均无显著差异的结果说明，就总体而论，即将独生与非独生儿童进行总体的数量比较，而不是单方面的对独生子女进行调查，那么6岁儿童的道德认识与行为，独生子女并不逊色于非独生子女，甚至在个别方面还略优于非独生子女（如友好行为表现的水平方面），自然难以得出独生子女是“问题儿童”
的结论。
它启示我们，在相同的家庭和社会教育条件下，独生子女的品德和其他同年龄儿童一样，能获得较好的发展，具有同等的发展和可能性。
第二，从个体上看，确有个别或少数独生子女不良行为表现突出，如表4教师评价一栏，属于最低水平的独生子女有4人，占30名独生儿童的13.3%，但这只是问题的一个方面。
在非独生儿童的那一方面，也存在同样的情况，如在创设情景游戏中，抢先独占玩具的就有3人，占30名非独生儿童的10%。
个别非独生子女在多次游戏中均表现出了不友好的行为，如挑剔玩具、任性、骂人等。
这些非独生子女的行为问题往往是不良的家庭教育的结果，有的是“处于独生子女地位”
的非独生儿童，他们也同样受到家长、兄长的娇惯。
因此，幼儿品德培养对独生与非独生儿童是同等重要的。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！