天才一秒记住【久久文学】地址：https://www.jjwxx.com
举例来说，中国有文字可考的历史，就目前的认识与研究看，以封建社会时期的时间最长久，材料最丰富，故在通史研究与通史编撰中，关于封建社会历史分期的问题就显得很突出了。
1954年，著名历史学家范文澜发表了《关于中国历史上的一些问题》一文[11]。
在这篇文章里，他用很大的篇幅论述“汉族封建社会的分期”
，比较系统地阐明他对于这个问题的看法。
文章引述列宁的论点并加以论证说：“‘发展似乎是重复以往的阶段，但那是另一种重复，是在更高基础上的重复（“否定的否定”
），发展不是按直线式而是按所谓螺旋式进行的。
’中国封建社会正是费了三千年时间，按照螺旋式的路线在行进。”
“历史走着大螺旋式和无数小螺旋式的发展路线，这就是为什么封建社会延续很久的一个基本原因。”
[12]可见，范文澜提出这个问题，是要用来说明中国的漫长的封建社会的历史不是一成不变的，而是经历了一个由低级向高级的螺旋式的发展过程；中国封建社会延续很久的原因，也可以由此得到说明。
这里，有一点是要说明的：作者关于“汉族封建社会的分期”
的提法，未必妥当。
一是秦汉以前，汉族并未形成，而自秦汉以下，即使在封建经济最发达的区域，民族构成也不是单一的；二是有些封建皇朝的统治者本身就是少数民族。
当然，这并不妨碍人们对作者关于封建社会历史分期问题看法的理解。
同一年，著名历史学家侯外庐发表了《中国封建社会土地所有制形式问题——中国封建社会发展规律商兑之一》一文[13]，阐述皇族土地所有制形式的发展变化，同时论及中国封建社会历史分期的问题。
范文澜是著名的中国通史撰述者，侯外庐是著名的中国思想通史撰述者，他们提出的问题，是有代表性的。
继范文澜、侯外庐之后，束世澂发表了长篇论文《试论中国封建社会的分期》[14]，把问题提得更明确了。
束文是着重从通史教学的角度提出问题的，作者写道：“我国的封建社会历史很长，朝代更换很多，好像是循环的，不论是在中学或大学的历史教学中，学生们常常反映说：‘本国史学到后来越没有兴趣，老是一个王朝建立起来，起初还比较好，后来逐渐矛盾尖锐化，便产生农民大起义，推翻了这一王朝。
接上来换一个新王朝，一个接一个地循环反复着，老一套。
’我们知道社会的各个不同的阶段是有其本质上的区别的，只拿封建社会的共同概念来解释历史过程是不够的。
我们应对三千年封建社会历史，进行分期、分阶段、再细分段落的分期研究，明确提出各期、各阶段、各段落的具体内容和特征及其发展方向。
这样进行教学就不会发生老一套的毛病了。
‘中国封建社会分期问题’的研究，已成为提高本国史教学质量的基本问题。”
毫无疑义，束文从中国通史教学的角度提出这个问题，也是有代表性的。
束世澂的文章，在1957年收入他撰写的《中国的封建社会及其分期》一书，由新知出版社出版，在史学界产生了影响。
以范、侯、束这几篇文章为契机，20世纪50年代末至60年代初，史学界关于中国封建社会历史分期的讨论逐步开展起来，形成了讨论的第一次**。
70年代末至80年代初，史学界在沉寂了十年之后，尤其是在解放思想、实事求是的思想路线指引下，形成了新的“百家争鸣”
的局面，关于中国封建社会历史分期的讨论出现了第二次**。
这两次讨论的**，波及的方面是很广泛的，甚至有的大学历史系的中国古代史教研室都组织了专门的讨论。
综观这两次广泛的讨论，主要涉及两个共同性问题：一是分期标准，二是时间断限。
关于分期标准，有这几种代表性的看法：（1）以生产关系的变化和发展作为分期的标准。
范文澜、侯外庐等持这种看法。
（2）以阶级斗争的发展作为分期的标准。
漆侠、胡如雷等持这种意见。
（3）以封建国家政权的发展变化作为分期的标准。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！