天才一秒记住【久久文学】地址：https://www.jjwxx.com
[30]《世宗宪皇帝上谕内阁》卷56，《影印文渊阁四库全书》第414册，台湾商务印书馆1986年版，第597页。
[31]陈垣整理，李天纲点校：《康熙与罗马使节关系文书》，马国贤著，李天纲译：《清廷十三年——马国贤在华回忆录》附录，上海古籍出版社2004年版，第169—170、160页。
[32]陈垣整理，李天纲点校：《康熙与罗马使节关系文书》，马国贤著，李天纲译：《清廷十三年——马国贤在华回忆录》附录，上海古籍出版社2004年版，第171页。
[33]陈垣整理，李天纲点校：《康熙与罗马使节关系文书》，马国贤著，李天纲译：《清廷十三年——马国贤在华回忆录》附录，上海古籍出版社2004年版，第160页。
[34]陈垣整理，李天纲点校：《康熙与罗马使节关系文书》，马国贤著，李天纲译：《清廷十三年——马国贤在华回忆录》附录，上海古籍出版社2004年版，第157页。
[35]转录自北平故宫博物院编，民国21年（1932）制：《康熙与罗马使节关系文书影印本》。
[36]陈垣整理，李天纲点校：《康熙与罗马使节关系文书》，马国贤著，李天纲译：《清廷十三年——马国贤在华回忆录》附录，上海古籍出版社2004年版，第167、152、148页。
[37]陈垣整理，李天纲点校：《康熙与罗马使节关系文书》，马国贤著，李天纲译：《清廷十三年——马国贤在华回忆录》附录，上海古籍出版社2004年版，第157、161—163页。
[38]陈垣整理，李天纲点校：《康熙与罗马使节关系文书》，马国贤著，李天纲译：《清廷十三年——马国贤在华回忆录》附录，上海古籍出版社2004年版，第160页。
[39]笔者在《清代满人的“中国认同”
》一文（《清史研究》2011年第1期）中批评“新清史”
时，一方面明确认可其“强调满人在清朝的某种主体性地位，注重从满人主体性的角度研究清史”
的做法，以为“对于丰富清史研究的意义不言自明”
，只是提醒其“在正视清朝历史这一独特性的同时，也不应走到另一个极端：有意无意地轻忽乃至淡化其大一统国家的‘中国性’，更不能将两者简单化地对立起来’”
，而美国“新清史”
代表欧立德（MarkC.Elliot）在回应中却认定，笔者对于“满人主体性”
的视角“仍然坚持其不肯接受的态度”
；另一方面，笔者指出，既然“新清史”
从满人主体性出发，乐于强调满人自身的族群认同，那就不应该同时忽略和回避满人的“中国认同”
问题，因为清朝入关后，满人认同“中国”
与否，如何认同“中国”
，其所认同的“中国”
究竟只是大清国的一部分，还是其全部，这是个非常严肃的问题，不仅同样体现其满人的主体性，而且直接关涉部分“新清史”
骨干所谓的“清朝非中国”
的论调是否符合事实，“新清史”
学者应该对此予以重视，做出认真切实的回答，遗憾的是，他们却没有。
更令人吃惊的是，到了欧立德对包括笔者在内的有关批评所做的回应里，这种满人“中国认同”
问题的明确提出，竟还莫名其妙地成了美国“新清史”
学者的积极作为与贡献，他甚至揶揄地说，“新清史”
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！