天才一秒记住【久久文学】地址：https://www.jjwxx.com
学者将这“一个‘非常严肃的问题’提出来，这看来就带有某种‘挑衅’意味了”
（定宜庄、欧立德：《21世纪如何书写中国历史：“新清史”
研究的影响与回应》，载彭卫主编：《历史学评论》（第一卷），社会科学文献出版社2013年版，第129、137页）。
实际上他们所提出的，乃是“大清非中国”
、两者间大有界限、实为两回事的问题，而不是清朝满人是否认同“中国”
或他们所认同的“中国”
范围如何等类问题。
[40]郭成康教授在《清朝皇帝的中国观》一文中，曾广为引证材料。
如准噶尔博硕克图汗噶尔丹向康熙一再表白“中华与我一道同轨”
，“我并无自外于中华皇帝、达赖喇嘛礼法之意”
；蒙古僧俗人众相信“中华皇帝，乃活佛也”
，土尔扈特以“大圣皇帝（指乾隆）甚为仁慈，广兴黄教”
，遂决策从俄罗斯依然回归中国，等等。
笔者以为，它们均能直接或间接地说明本文的这一观点。
[41]参见谢贵安：《〈清实录〉稿底正副本及满汉蒙文本形成考论》，《史学集刊》2008年第2期。
[42]《清德宗实录》卷13，光绪元年七月上，中华书局1986年影印版。
[43]欧立德：《关于“新清史”
的几个问题》，中国人民大学清史研究所编：《“清代政治与国家认同”
国际学术研讨会论文集》（上），2010年8月，第14页。
[44]《清高宗（乾隆）御制诗文全集》第10册，中国人民大学出版社1993年版，第416页。
[45]如欧立德就一方面强调“中国”
内涵的不断变化，另一方面又无视清朝入关后朝廷认同的“中国”
范围已扩大到包括清朝全境的事实，而仍坚持认为在整个清朝，“中国”
仅是“满洲帝国”
的“一部分”
。
他说：“也许‘新清史’要提出来的最大问题是，我们可否不经质疑地直接将清朝等同于中国？难道我们不该将其视为一个‘满洲’帝国，而中国仅是其中一部分？部分‘新清史’的史家因此倾向在‘清朝’与‘中国’间划下一条界线，避免仅仅称呼清朝为‘中国’，也不仅仅称呼清朝皇帝为‘中国皇帝’。”
（参见欧立德：《满文档案与“新清史”
》，《故宫学术季刊》2006年冬第24卷第2期）实际上，类似看法，很容易让中国人联想起20世纪20—30年代的日本以矢野仁一为代表的支持日本“大陆政策”
的御用学者们曾提出的所谓“支那非国论”
“满蒙藏非支那本来领土论”
，意谓“支那≠清”
“支那=支那本部”
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！