天才一秒记住【久久文学】地址：https://www.jjwxx.com
的一个“大民族”
，但构成它的各个成分——国内其他小民族现有的“民族”
身份，不仅在1931年“九一八”
以前，甚至直到1942年以前，基本上都还没有被其最高领导人公然地、郑重地或权威性地加以直接否认。
实际上，国民党高层的内部，在其当下究竟要不要继续称呼国内少数民族为“民族”
的问题上，也还存在着相当的分歧。
这在1936年通过的“五五宪草”
里一度公开承认国内少数民族为“民族”
的宪法条文中，曾得到过集中体现。
作为国民党最高领导人的蒋介石，其公然明确地否认各民族当下的“民族”
身份，已是全面抗战爆发之后的事情。
值得注意的是，“九一八”
之前，在学术界，从理论上潜在“否认”
国内各民族为“民族”
的思想动向已经开始出现。
当时，已有学者借助阐发“民族”
的概念内涵，或辨析“种族”
和“民族”
之关系尤其是其彼此差异，开始强调“中华民族”
或“中国民族”
为一个民族整体，而同时将国内的各民族（逻辑上包括汉族）实际置于“种族”
或类似“种族”
的地位。
比如，1928年8月10日，民国著名政治学家、留美博士张慰慈在《东方杂志》发表《民族主义与帝国主义》一文，就较早留下了这方面自觉的思想。
张慰慈认为，“民族”
与“国民”
不同，“国民”
是国家给予人民的一种政治权利身份，而民族则“是人民心理上的一种态度，是一种精神的团结力”
，它往往表现为“民族精神”
的差异，也就是强调民族是一种具有独特精神且自我认同的人类共同体之义。
在张氏看来，“民族观念很像上古时代的血统观念，能使一群人民自然而然的发生一种团结的自觉心，但民族观念的范围比之血统观念的范围更广大，其势力也更伟大”
。
他甚至不无极端地认定：“凡所有人类的种种特性，无论是语言，或特别的风俗，或宗教，或政治生活的习惯，没有一种可以作为民族的特质。
差不多没有两种民族所依据的具体要素是相同的。
瑞士民族是没有共同语言的，犹太民族是没有共同土地的，至于共同种族，那是更不成立了。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！