天才一秒记住【久久文学】地址：https://www.jjwxx.com
“种族”
“部族”
等任何一种名词“都要恰当”
，也“最能表现中华民族的同一性，最能道出中华民族演进的史实”
。
[84]金毓黻也认为，蒋介石在《中国之命运》一书中“概称中华民族的五六个大族为宗族，而不称他为种族，为民族，这是十二分妥当的一个名辞”
。
因为他向来主张“中华民族一元论”
，认定各民族同出一源，为同一种族而不是不同种族。
只有将各民族称为“宗族”
，才能“明其为整个中华民族的分支，或为其一部”
，“凡言同一民族内各宗族，仍含有大部分血缘相同的意味在内”
。
[85]
概言之，上述诸人之所以欣赏蒋的“宗族论”
，除了认为它“解决”
了大民族套小民族的矛盾问题之外，还在于它协调或理顺了与流行的“黄帝子孙”
或“炎黄子孙”
说之间的关系问题。
应当承认，抗战中后期，在民族危机的强烈刺激下，人们力图摆脱“民族套民族”
的外在“逻辑”
矛盾，急切否认包括汉族在内的所有子族的“民族”
身份，以实现团结抗战和一体凝聚的那样一种“中华民族”
整体认同，虽直接、间接地体现了蒋介石政府的政治意志和文化高压的影响，但也确实成为那一时代应对时局、寻找民族和国家出路的不容忽略的民族文化思潮之一。
不过，具体到蒋介石的“宗族论”
来说，其思想本身的缺陷却也相当明显。
尽管他在实际论说中并没有把“宗族”
限定在狭隘的血统范围内，而是强调了血统和文化的融合（这一点甚为明白），但毕竟在汉语中，“宗族”
一词乃“家族”
的放大，其血缘性基层社会组织的本质含义难以被超越，以之指称像汉族、蒙古族和藏族这样有深厚历史文化传统，其自身结构又很复杂的民族，甚至是指称今人所谓的“族群”
（ethnicgroup），实在都很不恰当，它太过小化和矮化了人类学、民族学乃至社会学意义上的国内各民族的文化、政治地位与应有形象。
正因此，当中共方面的陈伯达特别选择以“民族血统论”
为靶子，将其斥为“法西斯主义糟粕”
而加以讥嘲和政治批判[86]的时候，你可以说他难免带有党际斗争的“曲解”
策略，但却也不能不说仍然是抓住了要害。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！