天才一秒记住【久久文学】地址：https://www.jjwxx.com
或许是意识到这一概括不足的缘故，在该书以后通论东西方民族认同的共同特征部分时，他对此表述又不得不有所调整。
如在该书的最后总结一章中他就指出：“民族及其认同的结构非常复杂，包含一些相互关联的组成部分，如族群或族裔（ethnic）、文化、领土、经济和法律政治诸方面。”
与此相应，他还将前面所提到的四个特征改换成五个，除把原有的第二和第三两个特征加以合并外，又增加了反映传统族群（或族裔）历史因素和经济特征两方面的内容。
这五个特征分别为：（1）历史形成的领土；（2）共同的神话传说和历史记忆；（3）共同流行的大众文化；（4）所有成员所具有的法律权利与义务；（5）共同的经济。
[6]
史密斯的这一调整并非是不经意的，特别是他对与“族群或族裔”
因素相对应的“共同的神话传说和历史记忆”
内容的补充，更是如此。
在本书后面的其他部分，他还曾反复说明，“民族”
在概念上实包含了两组特征，一组是“公民的”
和“领土的”
，另一组是“族群与血缘谱系的（genealogical），并认为在实际社会的个案中，这两个维度的内容总是以不同的比例混合在一起，有的情况是第一组比较重，有的情况则是第二组比较重。
他甚至还以法国为例，说明即便在同一个“民族”
发展的不同阶段，也会出现有时强调“公民的”
和“领土的”
因素，有时又强调“血缘族裔的”
和“文化的”
因素的复杂情形。
[7]可见在他看来，“血缘族裔的”
和“文化的”
因素，无论如何也是构成现代“民族”
及其认同不可缺少的组成部分，即便在他所谓的“公民的民族模式”
中，也不例外。
也就是说，在东西方的现代“民族”
及其认同之中，并不是其基本构成因素有什么不同，而只不过是这些因素的实际组合方式即“具体比例”
有所差异罢了。
笔者以为，史密斯调整后的概括应当说更为可取，也更能揭示西方现代民族的真实特征。
可惜，在他那里，这种对现代民族各因素间不同“组合方式”
的复杂分析法，并没有能够贯彻到底。
实际上，即便孤立地称西方现代意义的“民族”
为“单一的政治共同体”
也是明显不够的，因为它同时也未尝不是一个具有共同文化认同的共同体，或至少是带有同一性文化认同因素的共同体。
如果说前者彰显的是它有别于传统族群、族类或族裔的现代性政治品格，那么，后者则表明的是其与传统族群或族裔相联系，即与之相因相续同时也发生过现代变革的历史文化内涵。
任何一个现代“民族”
（nation），如果缺少了以上两个方面内涵的立体融合，都是难以成立的。
当然不可否认，在这两方面因素构成的现代西方“民族”
认同模式中，“公民的”
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！