天才一秒记住【久久文学】地址：https://www.jjwxx.com
和“世俗类的和神圣类的”
分类相伴相生的现象。
过去一般划分叙事类型的依据是“寓言类的”
和“神圣类的”
各自含量的比例高低，对无法测定比例差异的混合性体裁就称作“异式”
。
这样就在现实生活与神圣世界之间，或者在现实生活与民间叙事之间，拉开了距离。
倘若民间文学作品的主题是历史与幽默相混合的，民俗学者就认定它兼具现实性和历史性，将它划分为“笑话”
。
至于“传说”
体裁，包括了现实类和世俗类的史事传说、现实类和神圣类的信仰传说、寓言类和世俗类的起源传说、寓言类和神圣类的圣人传说等，被认为居于叙事系统的中心。
这种分类是任凭学者自己的想象去进行划分的，结果在学者硬性分类的同时，也否定自己工作的科学价值。
相反，如果民俗学者尊重事实，就应该尽可能地将在民众日常生活中沾沾连连的传承的各样体裁放在一起[32]。
但是，西方民俗学者认为，对马克斯·韦伯理论的生发也不能全盘否定。
这个理论不适合给民间文学体裁分类，但有助于对民间文学作品开展跨文化的研究。
它的好处是给民俗学者的研究和交流提供了一种共同话语。
民俗学者可以顺势思考，为什么对方文化系统（特别是史诗类型）与我们的既定术语总是不能咬合在一起？为什么从文化上看某种文学类型经常是超国界的或者超文化的？为什么在民众的实际讲述活动中，符合学者记录原则的民间文学体裁寥寥无几，绝大多数叙事内容都是不完整的或混合形态的？民俗学者难道不应该由此加强史诗类型的研究吗？也许正是在这个层面上，他们才能对民间文学进行具有历史深度的和发展层次的体裁研究，同时也揭示类型理论的生命张力与局限性。
第一，一种类型可能消亡或者彻底消失。
第二，它可能在某种社会群体中变得残缺不全，却以另一种类型形态存活下去。
究其原因不在类型本身，而在类型所赖以生存的社会经济文化的变化。
现代民俗和民间文学类型的传承还受到媒体工业的影响，传统讲故事环境中的那条“活动流”
，在欧洲的许多国家中，已经演化成回忆民族志和关于个人经历的创作，不再被看作传统民俗资料。
在这种情况下，史诗类型的研究之重要可想而知。
二、史诗的形式
我还想再次借用季羡林的观点，他说，很难以外民族的好恶去欣赏本地民族内部的史诗。
我想用他的研究意见，对照西方学者的研究意见，观察西方学者如何把史诗称作“内在的艺术”
。
他们认为，史诗有三个平行的叙事层次：
史诗平行叙事表达式
至高神太阳=宗教的认同
男英雄神灵=领土的认同
女英雄精灵=个体的认同[33]
史诗能表达本民族生存与发展的根本需求和共同意志，所以史诗类型具有最高的权威性。
从新民族志诗学的角度看，史诗类型有以下特点：第一，相同类型的史诗一般只属于一个群体而不属于另一个群体；第二，史诗的听众有时会给出重要的史诗线索；第三，史诗具有明确的民俗功能，这些功能使相应的史诗内容相连接；第四，史诗使不同文化和不同社会中的大人物与小人物、神灵和凡人在寺庙中相遇，共同吟唱史诗；第五，在史诗叙事中，女性经常举行仪式活动，反对不平等事件；第六，史诗中的英雄价值观占有支配地位，别人只是服从他和模仿他；第七，史诗说明，有时本民族成员的信仰不是出于价值观的原因，而是出于治疗疾病的需要；第八，在一般的情况下，每位佛祖都有自己的一套史诗。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！