天才一秒记住【久久文学】地址：https://www.jjwxx.com
除了有能力理解其他个体会经验些什么，以及这种经验如何影响它们的行为，类人猿有时甚至试图操纵其他个体的经验。
在一系列研究中，研究者创设了黑猩猩与人类个体“争夺”
两块食物的问题情境（Hareetal.，2006；Melisetal.，2006a）。
在一些条件下，如果黑猩猩接近任何一块食物，实验中的人类个体都可以看到，这时黑猩猩没有表现出接近任何一块食物的行为倾向；在另一些条件下，其中的一块食物被障碍物遮挡，致使黑猩猩获取该食物的过程不会被人类察觉，这时它们会选择获取那块被遮挡的食物。
在上述两种条件下，如果看不到人类，它们同样会选择获取食物（所有条件下，黑猩猩都躲在一个障碍物的后面，需要通过一个透明或不透明管状容器获取食物）。
最让人印象深刻的是，在获取食物的过程中，黑猩猩会采用安静的方式悄悄靠近食物，尽量不引起人类实验者的注意。
上面这些不同的实验结果显示出，黑猩猩在需要使用完全不同知觉模型的问题情境中表现出泛化的处理能力。
这也进一步提示，其间涉及的认知模型和推理具有很强的灵活性和生态效度。
同物理认知相比，上述研究中黑猩猩不仅能够基于对意图的一般理解进行很多相关推理，同时可以把这些推理镶嵌到一个原型结构之中，对推理对象的行为进行预测甚至操控（见图2-3）。
这些实验中与个体获取食物相关的背景信息是，竞争对手在且只有在具有食物获取目标同时意识到食物的位置时才会选择获取食物。
黑尔等人（Hareetal.，2000）的实验中黑猩猩表现出的原型条件性推理直接反映了上述内容：如果居于支配地位的黑猩猩想吃香蕉同时看到香蕉在A处，那么它会直接去A处拿香蕉。
类比类人猿的物理性认知，如果我们同样将原型否定当作包含互斥构念的一个连续体，上述食物竞争实验中黑猩猩亦表现出了原型否定的使用。
黑尔等人实验中的黑猩猩懂得，如果竞争对手仅仅看到了障碍物，那么它会待在原地（如果看不到食物就不会想要获取它，见图2-3中的C条件）。
梅利斯等人（Melis，2006a）隐藏实验中的黑猩猩则知道，如果实验者仅仅看到障碍物或摇晃杯子时听不到声响，那么她就会静静地坐着（如果看不到也听不到我靠近食物，她就不会想要获取食物），这也意味着只有在另一个个体看到障碍物或听到“安静”
时，黑猩猩才会去拿食物[4]。
图2-3食物竞争条件下的类人猿推理
总的看来，如同物理认知中的表现，类人猿在社会认知中亦很擅长操控。
这种特殊技能在它们之间的肢体语言交流中同样能够体现出来（它们的发声通信与猴类相似，大都是固定化的，所以对思维问题研究的价值不大）。
四种类人猿都可以通过特殊的（非猿灵长类大多不具有）姿势语言进行交流。
经过彼此之间不断的社会互动，它们对一些意图动作逐渐仪式化。
例如，把举起手臂进行击打当作邀请同类游戏的信号，并灵活地利用此类形式对其他个体的行为进行操控。
更为重要的是，它们可以使用一系列吸引注意的姿势语言，以达到操控其他个体注意力的目的，如通过拍打地面吸引同类的注意。
此外，它们甚至能够采用人类的“够”
“指”
等姿势性动作——类人猿在与同类沟通中本来并不存在的姿势语言——这清楚地显示出类人猿在操控其他个体行为及注意时具有的灵活性（Call&Tomasello，2007）。
这样，类人猿的肢体沟通再一次显示出它们在操控原因时具有的独特技能。
关于类人猿对社交世界的理解，我们要介绍的最后一个实验同它们是否具有逆向推理有关。
巴特尔曼等人（Buttelmann，2007）采用理性模仿范式（Gergelyetal.，2002）对6只喂养的黑猩猩进行测试。
实验中黑猩猩会看到实验者借助一个装置表演一些非常规动作，同时产生一些很有趣的结果。
在一种条件下，情境中的物理限制会迫使实验者发出一些特殊动作，如由于手中拿着毛毯不得不用头来开灯、由于手中拿着一摞书不得不用脚激活音乐盒。
实验者表演结束后，黑猩猩也被给予同样的装置，不同的是这时外界相关的物理限制被撤销了，结果发现，黑猩猩像往常一样发出动作，并不会像实验者那样采用一些非常规动作；然而当黑猩猩看到实验者在没有外界物理限制条件下采用一些非常规动作时，即便我们认为并不存在需要模仿的显性原因，它仍会进行模仿，如用头开灯。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！