天才一秒记住【久久文学】地址：https://www.jjwxx.com
并注言“文义允正，辞旨可观”
。
则是经乃前后有二译：一则出于汉桓帝以前，为襄楷所见。
一则译自支谦，想即现存之本。
后人误传，标为汉译，故其文笔不似出汉人手也。
东晋道安经录未列入《四十二章经》，而祐录著录者，则亦有其说。
盖《高僧传》曰，竺法兰所译，唯《四十二章经》流行江左。
江左为支谦译经所在地，故僧祐、慧皎均得见之，而道安未至江左，未见支译，故未著录。
是汉译此经必在此前已罕见，而僧祐、慧皎之时支译早误指为汉译矣。
（《汉魏两晋南北朝佛教史讲义》，页二——三）（编者按：“远流本”
此处补有胡适按语：“适按，汤君后来定本，已大改动。
他不信竺法兰之说，以为此系后起之说。”
）
我相信汤锡予先生之说大致不误，所以我不怀疑《四十二章经》有汉译本，也不怀疑现存之本为支谦改译本。
前天陈援庵先生（垣）给我一封信，说：
大著……信《四十二章经》为汉译，似太过。
树下一宿，革囊盛秽，本佛家之常谈。
襄楷所引，未必即出于《四十二章经》。
且襄楷上书，永平诏令，皆言浮屠，未尝言佛。
故袁宏《后汉记》释曰：“浮屠，佛也。”
《后汉书·西域传》论言“佛道神化，兴自身毒，而二汉方志莫有称焉。
张骞但著‘地多暑湿，乘象而战’，班勇虽列其奉浮图不杀伐，而精文善法导达之功靡所称述”
。
据此则范蔚宗所搜集之后汉史料实未见有佛之名词及记载。
因佛之初译为浮屠或浮图，犹耶稣之初译为移鼠或夷数，谟罕默德之初译为摩诃末或麻霞勿也。
今《四十二章经》不言浮屠，或浮图，而数言佛，岂初译所应尔耶？
陈先生此书有一小误。
我只认《四十二章经》有汉译本（或辑本），襄楷在桓帝延熹九年上书已引用经文两事了。
我并未指定现存的本子即是汉译本。
《四十二章经》有汉译本，似无可疑。
《牟子理惑论》作于汉末，已说汉明帝“遣使者……于大月支写佛经四十二章，藏在兰台石室第十四间”
。
牟子博与支谦略同时（支谦译经在吴黄武元年至建兴中，西历222-235），而《理惑论》作于极南方，作者所指《四十二章经》当然是指支谦以前的本子。
兰台石室之说自然是一种不足深信的传说，但此种传说也可以表示汉末的人对于此经的崇敬。
至于襄楷上书所说“浮屠不三宿桑下”
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！