天才一秒记住【久久文学】地址：https://www.jjwxx.com
稍一疏忽，即易成笑柄。
孙仲容为清末大师，其所著《牟子理惑论书后》，据《牟子》以证《老子河上公注》为伪，谓《牟子》多引《老子》，而篇末云所理止三十七条，兼法《老子道经》三十七篇。
今所传《河上公注本老子》，分八十一章，而《汉·艺文志》载《老子》有《傅氏经说》三十七篇。
彼此互证，知汉人所见《老子》，固分三十七章。
今《河上注》不尔，足明其为伪本云云。
夫《河上注》之真伪，另一问题。
然因《河上注》分八十一章，遂谓与《牟子》所见之《老子道经》三十七篇不合，遽指为伪。
不知《河上注道经》，何尝非三十七篇？所谓八十一篇者，与《德经》四十四篇合计耳。
一言以为智，言不可不慎。
故垣更不敢多言矣。
幸高明有以教之。
又《牟子》书本名《治惑论》，唐人避高宗讳改为《理惑》，有时又称《辨惑》。
而今则鲜有称其原名者。
拙著《史讳举例》曾论及此。
兹之所称并从俗，乞谅。
癸酉清明日陈垣
附录三答陈援庵先生书
援庵先生：
承示及先生对汉译《四十二章经》等问题之意见，甚感甚佩。
先生结论谓“后汉有《四十二章经》译本，亦或可信；现存之《四十二章经》为汉译，则绝对不可信”
。
又谓“襄楷所引为汉译之《四十二章经》，亦或可信；襄楷所引为即现存之《四十二章经》，则绝对不可信”
。
右（上）二点皆与鄙见无冲突。
故关于此经的本身问题，尊见都是我可以同意的。
我们不能一致的一点，只是因为先生上次来示提出“范蔚宗所搜集之《后汉》史料，实未见有‘佛’之名词及记载”
一条结论，此点至今我还不能完全赞同。
现在我把几点疑问提出，请先生指教。
前次我主张“佛”
之名称，成立于后汉译经渐多信徒渐众之时，我提出四项证据。
其中第三项，引袁宏《后汉纪》延平元年记西域事所引“本传曰”
的一段，据惠栋说“本传”
是《东观记·西域传》。
此段经先生证明是司马彪《续汉书·西域传》之文，我很感谢。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！